2025新澳精準正版澳門碼,全球科技創(chuàng)新峰會聚焦未來產(chǎn)業(yè)趨勢
2025新澳精準正版澳門碼,探索創(chuàng)新科技助力智慧城市建設新路徑：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025新澳精準正版澳門碼,7777788888管家婆狗(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025新澳精準正版澳門碼,2025新澳門王中王正版
2025新澳精準正版澳門碼,7777788888管家精準管家婆免費三期中一
維修案例分享，增加客戶信任：我們在官網(wǎng)或社交媒體上分享真實維修案例，展示我們的專業(yè)能力和良好口碑，增加客戶信任。
2025新澳精準正版澳門碼,科技新突破助力環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級
2025新澳精準正版澳門碼,探索創(chuàng)新科技助力智慧城市建設新路徑
雙鴨山市集賢縣、銅仁市萬山區(qū)、宜昌市五峰土家族自治縣、安陽市湯陰縣、齊齊哈爾市依安縣、咸陽市禮泉縣
內(nèi)蒙古巴彥淖爾市烏拉特后旗、內(nèi)蒙古興安盟科爾沁右翼前旗、懷化市通道侗族自治縣、遼陽市太子河區(qū)、中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)、佛山市高明區(qū)、平頂山市衛(wèi)東區(qū)
晉中市昔陽縣、中山市南頭鎮(zhèn)、延安市寶塔區(qū)、臨汾市永和縣、直轄縣神農(nóng)架林區(qū)、西安市藍田縣、德陽市羅江區(qū)、阿壩藏族羌族自治州小金縣
哈爾濱市木蘭縣、泰州市靖江市、吉林市昌邑區(qū)、武威市古浪縣、渭南市大荔縣、成都市青白江區(qū)、慶陽市正寧縣、莆田市仙游縣、蚌埠市懷遠縣
淮安市洪澤區(qū)、鞍山市鐵東區(qū)、鎮(zhèn)江市句容市、雅安市雨城區(qū)、連云港市海州區(qū)、定西市臨洮縣
雅安市名山區(qū)、成都市錦江區(qū)、鄭州市惠濟區(qū)、涼山德昌縣、廣西南寧市橫州市、巴中市平昌縣、內(nèi)蒙古呼倫貝爾市根河市、西雙版納景洪市
遵義市仁懷市、玉溪市新平彝族傣族自治縣、內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)、瓊海市石壁鎮(zhèn)、玉樹雜多縣、內(nèi)江市東興區(qū)、內(nèi)蒙古赤峰市喀喇沁旗
綿陽市涪城區(qū)、海西蒙古族天峻縣、眉山市仁壽縣、襄陽市老河口市、鹽城市亭湖區(qū)、海東市化隆回族自治縣、臨高縣博厚鎮(zhèn)
南平市浦城縣、西寧市湟中區(qū)、天水市麥積區(qū)、襄陽市樊城區(qū)、萬寧市萬城鎮(zhèn)、阿壩藏族羌族自治州茂縣、三門峽市義馬市、臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)
重慶市九龍坡區(qū)、天津市武清區(qū)、隴南市兩當縣、淄博市高青縣、雞西市雞冠區(qū)
寶雞市鳳縣、東莞市常平鎮(zhèn)、隴南市成縣、濟南市萊蕪區(qū)、迪慶德欽縣、德州市平原縣、六盤水市鐘山區(qū)、肇慶市端州區(qū)、舟山市岱山縣
咸陽市禮泉縣、本溪市明山區(qū)、佳木斯市郊區(qū)、邵陽市邵陽縣、宜春市豐城市、成都市新津區(qū)、文昌市文城鎮(zhèn)、新鄉(xiāng)市原陽縣、澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)、臺州市黃巖區(qū)
許昌市禹州市、?？谑行阌^(qū)、黑河市愛輝區(qū)、阜新市阜新蒙古族自治縣、重慶市萬州區(qū)、廣西賀州市鐘山縣
無錫市惠山區(qū)、襄陽市宜城市、泉州市德化縣、溫州市鹿城區(qū)、三沙市南沙區(qū)
咸寧市赤壁市、貴陽市開陽縣、嘉峪關市文殊鎮(zhèn)、昭通市永善縣、臨沂市平邑縣、內(nèi)蒙古阿拉善盟額濟納旗、廣西梧州市蒙山縣、寧波市鄞州區(qū)、伊春市湯旺縣、儋州市雅星鎮(zhèn)
陽江市陽春市、隴南市禮縣、涼山寧南縣、宜昌市西陵區(qū)、廣西防城港市東興市
中山市板芙鎮(zhèn)、清遠市清新區(qū)、咸陽市禮泉縣、鶴崗市興安區(qū)、廣西河池市金城江區(qū)、鶴崗市向陽區(qū)、許昌市襄城縣、邵陽市雙清區(qū)、廣西南寧市良慶區(qū)
“行人安全距離”引爭議后，青島李滄法院公布現(xiàn)場視頻并致歉|界面新聞 · 中國
界面新聞記者 | 趙孟
界面新聞編輯 | 劉海川
近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的一起“兩行人相撞案”的普法案例，引發(fā)社會廣泛關注和激烈討論。2025年5月10日，李滄區(qū)人民法院對外回應表示，關于“安全距離”的表述不恰當，并公布了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，詳細介紹案發(fā)情節(jié)，并就法官描述事實不準確、表述不當向公眾誠懇道歉。
在當?shù)匾粰n名為《法治青島》的普法節(jié)目中，李滄區(qū)人民法院立案庭庭長韓繼升介紹該案時稱，劉某和王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當場倒地。經(jīng)檢查，劉某右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金額無法達成一致訴至法院。
“劉某雖然受傷，但是在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉身往回走，對于事故的發(fā)生存在較大過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因?！表n繼升稱，“經(jīng)法官多次調(diào)解，最終雙方達成一致意見，由王某賠償劉某人民幣70000元，案件圓滿化解?！?/p>
公開信息顯示，韓繼升是青島市李滄區(qū)人民法院立案庭庭長、四級高級法官。韓繼多次獲評“全市法院優(yōu)秀法官”“李滄區(qū)勞動模范”等榮譽。
“行人未保持安全距離”的說法引發(fā)了廣泛爭議。有法律人士指出，中國現(xiàn)行法律中并無“行人安全距離”的明確規(guī)定，法院在調(diào)解書中參照《道路交通安全法》關于機動車安全距離的精神進行判定，這一法律適用方式遭到質(zhì)疑。不少人認為，行人與機動車存在本質(zhì)區(qū)別，行人行為更為隨意、不可預測，將機動車安全距離概念類推到行人身上缺乏合理性 ，在人流密集場所更難以執(zhí)行。行人相撞并不構成交通事故，直接套用機動車規(guī)則屬于法律適用錯誤。
不過，李滄區(qū)人民法院通過央視《法治在線》欄目公布的視頻顯示，事發(fā)經(jīng)過和法官此前的表述存在一些出入。畫面中，兩人先是一前一后行走，并保持著一定的距離，前方的行人步行速度較慢，而后方的行人速度較快。幾秒鐘后，前方的行人停下來，向左轉身，而后方的行人并未減速，直接撞上前方行人，前者倒地。
根據(jù)李滄區(qū)人民法院最新的回應，事發(fā)于2023年5月19日，原告為59歲女性，被告為29歲女性。當日，原告在道路上行走時放慢腳步接電話，隨后停下緩慢轉身站住；而被告從后面左右張望快步前行，未注意前方情況，不慎將原告撞倒，致使原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，后經(jīng)司法鑒定構成十級傷殘 。
案件經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議：被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付。自2024年7月28日支付第一筆賠償款1萬元起，被告每月28日前均按時支付6000元，目前只剩一期余款6000元因未到支付時間尚未支付，雙方在履行調(diào)解書過程中未發(fā)生爭議。
該院承認發(fā)布的普法案例及網(wǎng)傳內(nèi)容與真實案情存在較大出入。首先，網(wǎng)傳撞人者為男性，實際上是女性，且在普法視頻和文字中，法官僅用劉某和王某指代，未體現(xiàn)二人性別；其次，普法案例中稱原告“突然轉身往回走”與事實不符，實際原告只是緩慢轉身站住，當時原被告之間尚有一定距離；最后，也是引發(fā)外界爭議的關鍵——普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當，真實情況是被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。
李滄區(qū)法院審判委員會專職委員郭棟介紹，對于此次普法過程中因法官描述事實不準確、表述不當，給廣大網(wǎng)民造成誤導的問題，法院誠懇道歉。下一步，法院將認真吸取教訓，進一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量，以更高標準、更嚴要求落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制，也請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關心和監(jiān)督法院工作。
相關推薦：
