界面新聞記者 | 陳靖

5月15日，中國證券業(yè)協(xié)會修訂發(fā)布《證券糾紛調(diào)解規(guī)則》（下稱《規(guī)則》），對調(diào)解工作進行了規(guī)范，同時健全調(diào)解機制，完善自收調(diào)解案件流程。

監(jiān)管人士與機構(gòu)人士一致認為，“《規(guī)則》的修訂旨在優(yōu)化證券行業(yè)糾紛多元化解機制，拓寬非訴訟糾紛解決途徑，促進各方積極參與調(diào)解工作，有效保障投資者權(quán)益?！?/span>

3月28日，國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行、中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》（簡稱《聯(lián)合意見》）。該文件對金融糾紛調(diào)解工作提出了更高標準，并為《金融糾紛調(diào)解規(guī)則》的修訂提供了重要指導。

修訂后的《規(guī)則》共六章，全面覆蓋調(diào)解工作流程，并嚴格遵循《聯(lián)合意見》的各項要求。主要修訂內(nèi)容概述如下：

規(guī)范調(diào)解工作，增強行業(yè)調(diào)解公信力。《規(guī)則》明確調(diào)解工作突出調(diào)解的中立性，堅持“可調(diào)盡調(diào)”原則，為當事人提供就近、便捷、高效的調(diào)解服務(wù)，持續(xù)深化與其他社會領(lǐng)域矛盾化解機制的合作。同時，《規(guī)則》建立針對不履行生效調(diào)解協(xié)議，以及嚴重失信行為的自律懲戒機制，樹立行業(yè)誠信經(jīng)營理念，提升調(diào)解工作的公信力。

健全調(diào)解機制，提升“三位一體”糾紛多元化解效能?！兑?guī)則》進一步完善調(diào)解案件受理、調(diào)解程序、檔案管理、調(diào)解監(jiān)督、信息保密、履職回避、調(diào)解員聘任管理等機制，明確當事人的權(quán)利和義務(wù)，確保調(diào)解工作有序推進，并充分發(fā)揮調(diào)解在居中協(xié)調(diào)、釋法明理方面的作用，提升調(diào)解服務(wù)效能，切實保護當事人的合法權(quán)益。

在完善自收調(diào)解案件流程方面，《規(guī)則》對調(diào)解流程中的重要工作環(huán)節(jié)進行了優(yōu)化，依據(jù)糾紛的復雜程度和便利當事人的原則，以受理調(diào)解申請、調(diào)解員選定、了解案情、開展調(diào)解、調(diào)解協(xié)議簽訂等關(guān)鍵節(jié)點為依據(jù)，建立簡易調(diào)解、普通調(diào)解等不同調(diào)解程序。同時，《規(guī)則》豐富了調(diào)解途徑，包括現(xiàn)場調(diào)解、在線調(diào)解、電話調(diào)解等，明確不同復雜程度案件的調(diào)解時限，既保障當事人之間能夠充分溝通協(xié)商，又防止案件久調(diào)不決。

與此同時，《規(guī)則》深化矛盾化解合作機制，完善中證協(xié)與人民法院、仲裁機構(gòu)之間的溝通協(xié)作機制，豐富多渠道救濟措施。引入小額速調(diào)機制，提高糾紛處理效率。同時，該文件建立“示范判決與調(diào)解銜接機制”，促進“同案同判”，降低投資者維權(quán)成本，推動群體性糾紛的及時化解。

此前的典型案例為規(guī)則的必要性提供了實踐佐證。例如澤達易盛案，作為我國首例證券特別代表人訴訟調(diào)解案，該案創(chuàng)造性地構(gòu)建了調(diào)解程序框架，包括投資者異議權(quán)保障、財產(chǎn)保全職權(quán)化等機制。中國人民大學法學院教授肖建國表示，“此前理論和實務(wù)界對特別代表人訴訟的調(diào)解程序設(shè)計存在模糊認識，而該案通過實踐明確了投資者保護機構(gòu)與投資者的權(quán)利邊界，為后續(xù)規(guī)則制定提供了直接參考?！?/span>

欣泰電氣欺詐發(fā)行先行賠付案中保薦機構(gòu)興業(yè)證券（601377.SH）設(shè)立5.5?億元專項基金賠付投資者，最終95.16%的適格投資者通過和解獲賠。“該案雖在規(guī)則發(fā)布前通過行業(yè)協(xié)作解決，但暴露出賠付標準不統(tǒng)一、程序缺乏剛性約束等問題，間接推動了后續(xù)規(guī)則對調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力的強化?！敝袊嗣翊髮W法學專家楊東表示。

方正科技虛假陳述調(diào)解案中，南京中院在證監(jiān)會行政處罰前即受理案件并委托調(diào)解，通過釋法說理促使雙方達成和解。這一案例反映了早期調(diào)解機制在司法銜接上的靈活性，但也凸顯了缺乏統(tǒng)一規(guī)則可能導致的程序不確定性，為規(guī)則中“訴調(diào)對接”機制的完善提供了實踐依據(jù)。

這些案例共同表明，規(guī)范化的調(diào)解規(guī)則是提升糾紛解決效率、平衡投資者權(quán)益保護與市場秩序維護的關(guān)鍵。有業(yè)內(nèi)人士認為，通過明確調(diào)解原則、健全程序保障、強化執(zhí)行效力，新規(guī)則將推動證券糾紛化解從“個案探索”轉(zhuǎn)向“制度常態(tài)”，為資本市場法治化建設(shè)提供重要支撐。

界面新聞記者獲悉，隨著投資者保護工作的持續(xù)深化，證券期貨糾紛多元化解機制已全面實施。通過綜合運用多元解紛工具，實現(xiàn)預防前置、調(diào)解優(yōu)先，有效將矛盾化解于基層和萌芽狀態(tài)。實踐中逐步形成的委托調(diào)解、示范判決、小額速調(diào)、無爭議事實記載等創(chuàng)新舉措，已被納入本次調(diào)解規(guī)則修訂的基本考量范疇。

此次《規(guī)則》修訂發(fā)布是推動證券行業(yè)糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一步。下一步，中證協(xié)將持續(xù)優(yōu)化調(diào)解服務(wù)，加強各方協(xié)作，讓調(diào)解成為投資者解決糾紛的有力途徑，為證券市場的穩(wěn)定健康發(fā)展保駕護航。