更新時(shí)間:
從目前的數(shù)據(jù)來(lái)看,一季度數(shù)據(jù)可能將延續(xù)2月以來(lái)的態(tài)勢(shì)。比如成都市發(fā)改委3月25日發(fā)布數(shù)據(jù)稱,1~2月,全市規(guī)上工業(yè)增加值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資分別增長(zhǎng)7.1%、5.6%、7.8%,較2024年分別加快2.3、2.3、0.5個(gè)百分點(diǎn);外貿(mào)進(jìn)出口總額增長(zhǎng)9.4%,分別高于全國(guó)、全省10.6、3.5個(gè)百分點(diǎn),為一季度經(jīng)濟(jì)“開門紅”、全年高質(zhì)量發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
作為大灣區(qū)重大合作平臺(tái)之一的橫琴,以“澳門平臺(tái)+國(guó)際資源+橫琴空間+成果共享”的澳琴聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式撬動(dòng)大批葡語(yǔ)國(guó)家、東南亞國(guó)家優(yōu)質(zhì)投資者投資橫琴,將“澳門+橫琴”的營(yíng)商環(huán)境和政策優(yōu)勢(shì)向全球輸出,在高新技術(shù)、商貿(mào)服務(wù)及跨境電商等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域開展深度合作。
對(duì)于有意通過(guò)集體訴訟維權(quán)的消費(fèi)者,如何邁出第一步?楊崇學(xué)建議,可以以消費(fèi)者協(xié)會(huì)(如中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、省級(jí)消協(xié))或法律授權(quán)的社會(huì)組織作為原告。若消費(fèi)者個(gè)人發(fā)起集體訴訟,需滿足“共同訴訟”條件,即多個(gè)消費(fèi)者因同一經(jīng)營(yíng)者的同一侵權(quán)行為提起訴訟,法院可合并審理。
李治峰還強(qiáng)調(diào),技術(shù)與創(chuàng)新的互補(bǔ)性為兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作提供了廣闊空間。中國(guó)在電子、通訊、人工智能、機(jī)器人技術(shù)等領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的創(chuàng)新能力,而澳大利亞則在科技創(chuàng)新、清潔能源、醫(yī)療健康等領(lǐng)域具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。雙方在這些領(lǐng)域的互補(bǔ)性,促進(jìn)了兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的多元化。例如,澳大利亞的可再生能源技術(shù)(如太陽(yáng)能、風(fēng)能)與中國(guó)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求高度契合,推動(dòng)了雙方在新能源領(lǐng)域的合作。同時(shí),在人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,中國(guó)的市場(chǎng)需求與澳大利亞的技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合,也為雙方提供了共同發(fā)展的機(jī)會(huì)。
江蘇省常州市某店鋪開業(yè)時(shí)宣傳充值送項(xiàng)目,吸引大批消費(fèi)者預(yù)付消費(fèi)。一年后,店鋪經(jīng)營(yíng)者突然失聯(lián)跑路,在常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院、常州市武進(jìn)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持下,28名消費(fèi)者提起集體訴訟,此前拒不出面的店鋪經(jīng)營(yíng)者迫于壓力到庭參加訴訟,通過(guò)檢法機(jī)關(guān)協(xié)作成功追回全部預(yù)付款。
從全國(guó)來(lái)看,1~2月份,全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)5.9%,延續(xù)上年四季度以來(lái)的較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),增速較上年四季度、上年全年分別加快0.2個(gè)、0.1個(gè)百分點(diǎn)。梳理全國(guó)27個(gè)GDP萬(wàn)億城市1~2月的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù),規(guī)模以上工業(yè)增加值增速超過(guò)全國(guó)增速的就有19個(gè)。
“以往的訴訟案例中,消費(fèi)者經(jīng)常面臨‘舉證難’的問題?!睏畛鐚W(xué)說(shuō),由于預(yù)付式消費(fèi)合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等證據(jù)通常由經(jīng)營(yíng)者控制,消費(fèi)者舉證困難。對(duì)此,《解釋》第二十五條明確規(guī)定,如果經(jīng)營(yíng)者控制上述證據(jù)卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提交,法院可依據(jù)消費(fèi)者主張推定事實(shí)成立。