界面新聞記者 | 龍力

4月30日，中基協(xié)披露了新一批共10份紀(jì)律處分決定書，涉及深圳達(dá)慧、上海極灝、上海海升等3家私募及7位相關(guān)人員。

至此，中基協(xié)今年前4個(gè)月已經(jīng)累計(jì)披露了182份面向私募及相關(guān)人員的“罰單”（包括紀(jì)律處分決定書、紀(jì)律處分復(fù)核決定書、紀(jì)律處分復(fù)核決定書送達(dá)公告等）。

經(jīng)梳理，上述182張罰單共涉及到48家私募及相關(guān)人員，其中私募證券投資基金管理人有31家，私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人有16家，另有1家為其他私募投資基金管理人。

從中基協(xié)披露的處罰原因來看，相關(guān)私募的違規(guī)行為主要可以劃分為八大類。

一是信息披露違規(guī)。

信披違規(guī)是私募最容易踩到的紅線之一。年內(nèi)收到中基協(xié)“罰單”的私募存在的相關(guān)違規(guī)行為具體包括：未按規(guī)定及約定進(jìn)行信息披露、未適當(dāng)履行信息披露義務(wù)、未向投資者披露影響或可能影響投資者權(quán)益的重大事項(xiàng)、未及時(shí)向投資者披露重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)等。

比如百億私募平安財(cái)富未按規(guī)定及合同約定向部分投資者披露產(chǎn)品關(guān)聯(lián)交易等可能影響投資者合法權(quán)益的重大信息；上海添橙旗下有產(chǎn)品認(rèn)購某食品股份有限公司發(fā)行的股票，公司未按合同約定向相關(guān)投資者披露其股東及該產(chǎn)品基金經(jīng)理姚某為該食品股份有限公司的股東；深圳達(dá)慧在管理的私募基金觸及平倉線、預(yù)警線時(shí)，未按照合同約定向投資者披露基金投資相關(guān)信息等。

二是登記備案或信息報(bào)送違規(guī)。

私募在登記備案、信息報(bào)送等方面的違規(guī)行為也被大量“揪出”，具體包括：未及時(shí)向協(xié)會報(bào)送相關(guān)信息、向協(xié)會報(bào)送的信息不真實(shí)/不準(zhǔn)確、未按規(guī)定辦理產(chǎn)品備案或產(chǎn)品備案信息與實(shí)際不符、不符合私募基金管理人登記要求、高級管理人員及從業(yè)人員不符合登記要求、登記的高級管理人員未實(shí)際履職等。

此外，上海豐穗、北京鉑宇、深圳中金創(chuàng)新、深圳南電、上海寰財(cái)、深圳達(dá)慧等部分私募還存在不配合自律檢查等相關(guān)違規(guī)行為。比如上海豐穗未完全配合自律檢查，多次提交隱藏多數(shù)交易對手方及交易摘要的公司銀行賬戶流水，未準(zhǔn)確、完整提供檢查所需材料；深圳中金創(chuàng)新提交了三次自律檢查情況說明，但未按自律檢查通知要求完整提交材料等。

三是未落實(shí)投資者適當(dāng)性義務(wù)。

只能面向合格投資者進(jìn)行募集和銷售是私募基金的一大特征，不過履行投資者適當(dāng)性義務(wù)也是私募最容易出問題的環(huán)節(jié)之一。

年內(nèi)被罰私募的相關(guān)違規(guī)行為包括：未要求投資者提供必要的資產(chǎn)證明或收入證明、收入證明不符合合格投資者審查要求、投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力類型劃分不符合要求、未嚴(yán)格執(zhí)行合格投資者確認(rèn)程序、未合理審慎地審查投資者是否符合私募基金私募基金合格投資者標(biāo)準(zhǔn)、向非合格投資者募集資金且人數(shù)超過法定上限、未采取問卷調(diào)查等方式對投資者的風(fēng)險(xiǎn)識別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評估、投資者風(fēng)險(xiǎn)測評不符合要求、未妥善保存投資者適當(dāng)性管理方面的記錄、委托他人制作收集部分投資者適當(dāng)性材料等。

比如杭州思梵向中基協(xié)提交的部分投資者資產(chǎn)證明材料缺失或存在瑕疵；上海添橙部分投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級不匹配，且未提交在投資者適當(dāng)性不匹配時(shí)銷售基金應(yīng)當(dāng)額外追加的其他材料等。

四是從事與私募無關(guān)或存在沖突的業(yè)務(wù)。

今年以來中基協(xié)披露的“罰單”中一共僅涉及到6家管理規(guī)模在20億元以上的私募，其中有5家曾從事與私募基金管理無關(guān)或存在沖突的其他業(yè)務(wù)。

具體來看，多家私募曾從事“涉?zhèn)睒I(yè)務(wù)。比如上海復(fù)熙利用自有資金或介紹外部資金參與債券發(fā)行認(rèn)購或交易從而獲得服務(wù)費(fèi)、推介費(fèi)；上海竹潤利用旗下產(chǎn)品協(xié)助某開發(fā)集團(tuán)發(fā)行債券并收取投資咨詢費(fèi)；上海君犀接受投資人指示下達(dá)交易指令認(rèn)購指定債券。此外，平安財(cái)富從事咨詢類業(yè)務(wù)，主要包括財(cái)務(wù)顧問服務(wù)、投資顧問服務(wù)和其他顧問服務(wù)等；上海添橙向三家機(jī)構(gòu)提供咨詢或投資引資服務(wù)。

其他部分私募也曾存在相關(guān)違規(guī)行為，比如上海晉蓉為其他公司提供債券相關(guān)咨詢服務(wù)并且收取相關(guān)費(fèi)用；杭州明曦提供信用債市場咨詢服務(wù)、幫助債券發(fā)行人推薦資金認(rèn)購方并收取相關(guān)費(fèi)用；深圳中金創(chuàng)新2022年審計(jì)報(bào)告有關(guān)項(xiàng)目注釋載明營業(yè)收入為承銷服務(wù)費(fèi)等。

五是未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。

根據(jù)相關(guān)“罰單”，私募在未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)方面出現(xiàn)頻率最高的違規(guī)情形是將旗下產(chǎn)品賬戶出借給他人使用或按照他人要求進(jìn)行投資操作。

比如青島青石將產(chǎn)品期貨賬戶出借給非本機(jī)構(gòu)人員從事期貨交易；青島裕瑞管理產(chǎn)品開戶后將期貨、股票賬號和密碼交至非公司員工操作；上海極灝產(chǎn)品證券賬戶委托給非機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行投資管理并簽訂投資合作協(xié)議、投資顧問協(xié)議；上海永帛曾根據(jù)他人投資交易指令下單；深圳展鴻、上海竹潤曾按他人要求購買指定債券；杭州嵩銀曾接過銀行等金融機(jī)構(gòu)通道類業(yè)務(wù)等。

私募在管理部分產(chǎn)品時(shí)的相關(guān)違規(guī)行為還有比如：上海侏羅紀(jì)未按約定收取產(chǎn)品管理費(fèi)，對于管理費(fèi)的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)無法釋明；上海富善、上海殊馥未謹(jǐn)慎核實(shí)投資者與投資標(biāo)的的關(guān)聯(lián)關(guān)系；上海盈水與寧國金信通等存在人員混同、資金往來等情形；上海寰財(cái)部分投資者的冷靜期回訪確認(rèn)書簽署時(shí)間早于或等于基金合同簽署時(shí)間及投資款繳付時(shí)間；北京國開銀信、上海云毅未督促相關(guān)方依據(jù)協(xié)議履行相關(guān)義務(wù)等。

六是利用基金財(cái)產(chǎn)牟利。

也有不少私募曾利用基金財(cái)產(chǎn)為自身或他人牟利。比如上海復(fù)熙、杭州嘉祺利用基金對外投資，并由公司或關(guān)聯(lián)方向被投標(biāo)的發(fā)行人另行收費(fèi)；湖南偉大股權(quán)將部分私募基金財(cái)產(chǎn)投資于公司實(shí)控人及其實(shí)際控制的企業(yè)或項(xiàng)目；上海晉蓉與第三方公司簽署協(xié)議，利用公司旗下產(chǎn)品認(rèn)購相關(guān)債券并收取相關(guān)費(fèi)用；上海永帛產(chǎn)品參與相關(guān)債券代持，通過公司賬戶收取債券代持保證金，指定第三方收取債券代持費(fèi)用；東水天盈利用基金財(cái)產(chǎn)或者職務(wù)之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進(jìn)行利益輸送等。

此外，杭州明曦旗下某產(chǎn)品存在多次高買低賣部分債券的異常交易行為，公司未及時(shí)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致投資者產(chǎn)生重大損失，為其他相關(guān)主體提供利益輸送的通道；深圳南電某投資者轉(zhuǎn)給公司的投資款項(xiàng)并未轉(zhuǎn)入相關(guān)產(chǎn)品等。

七是承諾保本、保收益等。

承諾保本、保收益等則是私募的另一個(gè)違規(guī)重災(zāi)區(qū)，年內(nèi)收到中基協(xié)“罰單”的深圳南電、杭州嵩銀、深圳常青藤、北京鈺鼎、東水天盈等多家私募均曾存在相關(guān)行為。

其中，深圳常青藤或其法定代表人與部分投資者簽署相關(guān)協(xié)議書或承諾函，承諾投資本金不受損失、固定比例損失等；東水天盈向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益；深圳南電、“南電貳號基金”與某投資者簽署的多份《基金認(rèn)購確認(rèn)函》中載明“預(yù)期年化收益”“到期一次性歸還出資額”等表述；北京鈺鼎相關(guān)人員向部分投資者出具的收據(jù)中載明“收到委托投資款、約定明確利率、承諾到期還本付息”等內(nèi)容；杭州嵩銀部分產(chǎn)品基金合同存在“預(yù)期收益率”的表述等。

八是未落實(shí)內(nèi)控制度。

梳理相關(guān)“罰單”可見，晨脈創(chuàng)業(yè)投資、上海侏羅紀(jì)、深圳優(yōu)配、上海富善、杭州侏羅紀(jì)、上海紅檀等多家私募在內(nèi)控方面存在違規(guī)行為，典型的情況是公司制定了相關(guān)的制度，但實(shí)際運(yùn)作過程中并未落實(shí)其中的部分條款。

比如上海紅檀和上海富善建立了投資決策委員會制度，但是未能向協(xié)會提交部分產(chǎn)品的投資決策文件；晨脈創(chuàng)投執(zhí)行董事李海燕未根據(jù)公司關(guān)聯(lián)交易制度的規(guī)定參與旗下部分產(chǎn)品涉及關(guān)聯(lián)交易的投資決策；上海侏羅紀(jì)建立了業(yè)務(wù)隔離制度，但是公司某員工同時(shí)在交易部擔(dān)任交易員和在投資研究部擔(dān)任債券基金經(jīng)理；杭州侏羅紀(jì)旗下“寧波霆龍”的基金合同沒有按照公司信息披露制度的規(guī)定約定相關(guān)事項(xiàng)；深圳優(yōu)配私自篡改公司銀行賬戶流水中交易對手方信息并向行政監(jiān)管部門提交虛假資料等。

除了上述八大類違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”以外，還有部分私募存在委托不具備基金銷售資格單位或個(gè)人從事資金募集活動、冷靜期回訪不規(guī)范、未妥善保管私募基金相關(guān)資料、辦公場所不獨(dú)立或不符合要求、基金賬戶運(yùn)作不規(guī)范、混同辦公、推介材料存在誤導(dǎo)性陳述、違反合同約定投資運(yùn)作、經(jīng)營管理失控、無專職員工、聘用掛靠人員、從事基金業(yè)務(wù)的部分人員未取得基金從業(yè)資格等相關(guān)違規(guī)行為。

值得一提的是，根據(jù)中基協(xié)披露的“罰單”，48家年內(nèi)被罰私募中絕大多數(shù)均存在多項(xiàng)違規(guī)行為。

截至目前，其中有18家私募已經(jīng)被中基協(xié)注銷管理人登記，2家主動注銷管理人登記，仍在運(yùn)作的另外28家則以中小私募居多，其中，管理規(guī)模居于0-5億元的有15家，管理規(guī)模居于5-10億元、10-20億元、20-50億元以及100億元以上的分別有4家、3家、5家和1家。