2025新澳與香港精準正版免費資料,777888精準管家婆免費
2025新澳與香港精準正版免費資料,新澳最新版精準特：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025新澳與香港精準正版免費資料,澳門管家婆100%精準(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025新澳與香港精準正版免費資料,一碼一肖一特一中2025
2025新澳與香港精準正版免費資料,2025年澳門天天彩免費記錄
全國服務網絡：遍布全國的售后服務網點，無論您在哪里，都能享受到便捷的服務。
2025新澳與香港精準正版免費資料,探索創(chuàng)新科技助力智慧城市建設新路徑
2025新澳與香港精準正版免費資料,新澳2025最精準正最準
蚌埠市禹會區(qū)、甘孜道孚縣、成都市蒲江縣、臨沂市羅莊區(qū)、廣西桂林市疊彩區(qū)、十堰市房縣、汕尾市城區(qū)、天津市河北區(qū)、紅河河口瑤族自治縣、湛江市吳川市
屯昌縣坡心鎮(zhèn)、永州市寧遠縣、廣西賀州市八步區(qū)、咸陽市禮泉縣、通化市柳河縣、株洲市天元區(qū)、淮安市洪澤區(qū)
延安市志丹縣、徐州市泉山區(qū)、白城市大安市、吉林市船營區(qū)、大理云龍縣
廣西百色市德?？h、甘孜甘孜縣、十堰市房縣、直轄縣潛江市、洛陽市老城區(qū)
松原市扶余市、內蒙古呼倫貝爾市根河市、滁州市天長市、贛州市贛縣區(qū)、鄭州市新鄭市、甘孜石渠縣、嘉興市秀洲區(qū)、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)
咸陽市永壽縣、西雙版納勐?？h、商洛市洛南縣、菏澤市定陶區(qū)、?？谑协偵絽^(qū)、天津市東麗區(qū)、廣西玉林市博白縣、白城市通榆縣、屯昌縣新興鎮(zhèn)、宜賓市珙縣
廣州市越秀區(qū)、黃南澤庫縣、武漢市洪山區(qū)、三明市大田縣、果洛甘德縣、廣西南寧市良慶區(qū)、淮南市謝家集區(qū)、隴南市成縣
宜春市宜豐縣、自貢市榮縣、白城市大安市、宜昌市伍家崗區(qū)、玉溪市易門縣、衡陽市常寧市、天水市秦州區(qū)、雞西市虎林市、保山市龍陵縣
重慶市城口縣、濮陽市南樂縣、海東市樂都區(qū)、銅仁市松桃苗族自治縣、濟寧市汶上縣
廣西百色市西林縣、清遠市英德市、甘南臨潭縣、陵水黎族自治縣黎安鎮(zhèn)、鶴崗市南山區(qū)、曲靖市麒麟區(qū)、黃南尖扎縣
內蒙古通遼市庫倫旗、南京市棲霞區(qū)、漳州市華安縣、天水市張家川回族自治縣、重慶市梁平區(qū)、昌江黎族自治縣十月田鎮(zhèn)、吉安市吉州區(qū)、儋州市排浦鎮(zhèn)、佳木斯市樺南縣
儋州市海頭鎮(zhèn)、東方市八所鎮(zhèn)、岳陽市君山區(qū)、五指山市水滿、北京市豐臺區(qū)、南昌市東湖區(qū)
天水市張家川回族自治縣、樂東黎族自治縣大安鎮(zhèn)、呂梁市交口縣、鐵嶺市清河區(qū)、撫順市東洲區(qū)、蕪湖市南陵縣、德州市德城區(qū)、深圳市寶安區(qū)
內蒙古烏蘭察布市卓資縣、內蒙古呼倫貝爾市根河市、內蒙古呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)、雞西市密山市、儋州市海頭鎮(zhèn)、懷化市麻陽苗族自治縣、贛州市尋烏縣、滁州市全椒縣、福州市長樂區(qū)
大連市普蘭店區(qū)、太原市古交市、肇慶市端州區(qū)、婁底市漣源市、廣西柳州市柳江區(qū)、資陽市安岳縣、綿陽市江油市、滁州市鳳陽縣、內蒙古赤峰市巴林左旗、牡丹江市穆棱市
湘西州鳳凰縣、內江市資中縣、延邊龍井市、涼山木里藏族自治縣、永州市零陵區(qū)、鐵嶺市西豐縣、中山市民眾鎮(zhèn)
鄭州市管城回族區(qū)、揭陽市普寧市、荊州市江陵縣、廣西柳州市柳北區(qū)、重慶市永川區(qū)、西安市藍田縣、四平市伊通滿族自治縣、遼陽市燈塔市、東莞市石龍鎮(zhèn)、蕪湖市鳩江區(qū)
“行人安全距離”引爭議后，青島李滄法院公布現(xiàn)場視頻并致歉|界面新聞 · 中國
界面新聞記者 | 趙孟
界面新聞編輯 | 劉海川
近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的一起“兩行人相撞案”的普法案例，引發(fā)社會廣泛關注和激烈討論。2025年5月10日，李滄區(qū)人民法院對外回應表示，關于“安全距離”的表述不恰當，并公布了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，詳細介紹案發(fā)情節(jié)，并就法官描述事實不準確、表述不當向公眾誠懇道歉。
在當?shù)匾粰n名為《法治青島》的普法節(jié)目中，李滄區(qū)人民法院立案庭庭長韓繼升介紹該案時稱，劉某和王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當場倒地。經檢查，劉某右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金額無法達成一致訴至法院。
“劉某雖然受傷，但是在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉身往回走，對于事故的發(fā)生存在較大過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因?！表n繼升稱，“經法官多次調解，最終雙方達成一致意見，由王某賠償劉某人民幣70000元，案件圓滿化解?！?/p>
公開信息顯示，韓繼升是青島市李滄區(qū)人民法院立案庭庭長、四級高級法官。韓繼多次獲評“全市法院優(yōu)秀法官”“李滄區(qū)勞動模范”等榮譽。
“行人未保持安全距離”的說法引發(fā)了廣泛爭議。有法律人士指出，中國現(xiàn)行法律中并無“行人安全距離”的明確規(guī)定，法院在調解書中參照《道路交通安全法》關于機動車安全距離的精神進行判定，這一法律適用方式遭到質疑。不少人認為，行人與機動車存在本質區(qū)別，行人行為更為隨意、不可預測，將機動車安全距離概念類推到行人身上缺乏合理性 ，在人流密集場所更難以執(zhí)行。行人相撞并不構成交通事故，直接套用機動車規(guī)則屬于法律適用錯誤。
不過，李滄區(qū)人民法院通過央視《法治在線》欄目公布的視頻顯示，事發(fā)經過和法官此前的表述存在一些出入。畫面中，兩人先是一前一后行走，并保持著一定的距離，前方的行人步行速度較慢，而后方的行人速度較快。幾秒鐘后，前方的行人停下來，向左轉身，而后方的行人并未減速，直接撞上前方行人，前者倒地。
根據(jù)李滄區(qū)人民法院最新的回應，事發(fā)于2023年5月19日，原告為59歲女性，被告為29歲女性。當日，原告在道路上行走時放慢腳步接電話，隨后停下緩慢轉身站??；而被告從后面左右張望快步前行，未注意前方情況，不慎將原告撞倒，致使原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，后經司法鑒定構成十級傷殘 。
案件經法院調解，雙方達成協(xié)議：被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付。自2024年7月28日支付第一筆賠償款1萬元起，被告每月28日前均按時支付6000元，目前只剩一期余款6000元因未到支付時間尚未支付，雙方在履行調解書過程中未發(fā)生爭議。
該院承認發(fā)布的普法案例及網傳內容與真實案情存在較大出入。首先，網傳撞人者為男性，實際上是女性，且在普法視頻和文字中，法官僅用劉某和王某指代，未體現(xiàn)二人性別；其次，普法案例中稱原告“突然轉身往回走”與事實不符，實際原告只是緩慢轉身站住，當時原被告之間尚有一定距離；最后，也是引發(fā)外界爭議的關鍵——普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當，真實情況是被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。
李滄區(qū)法院審判委員會專職委員郭棟介紹，對于此次普法過程中因法官描述事實不準確、表述不當，給廣大網民造成誤導的問題，法院誠懇道歉。下一步，法院將認真吸取教訓，進一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質量，以更高標準、更嚴要求落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制，也請廣大網民繼續(xù)關心和監(jiān)督法院工作。
相關推薦：
